?

《楚天风纪》2019年第9期截图

?

关于有效治理恶意举报的调研与思考

《关于进一步激励广大干部新时代新担当新作为的意见》指出：“严肃查处诬告陷害行为，及时为受到不实反映的干部澄清正名、消除顾虑，引导干部争当改革的促进派、实干家，专心致志为党和人民干事创业、建功立业。”　　

扶正必须祛邪，激浊方能扬清。2019年以来，竞彩app排行榜纪委监委坚持信访举报“阳光反馈”制度，对反映2名科级干部的不实重复举报，在全县党政干部大会以及县电视台、“蕲阳清风”微信公众号等媒体公开澄清，传递出为干事创业者撑腰鼓劲、向诬告陷害亮剑出招的强烈信号，树立了扶正祛邪、激浊扬清的鲜明导向。　　

一、恶意举报的特性　　

（一）举报对象具有敏感性。当前，反腐败斗争取得压倒性胜利并持续巩固发展，但形势依然严峻复杂，社会对贪腐问题的关注度、痛恨度始终很高。党员干部手握公权力，工作特殊、身份敏感，很多人尤其是普通群众对于举报的问题“宁可信其有，不愿信其无”。　　

（二）举报动机具有复杂性。从目前全国各地通报的恶意举报案例来看，举报者大多动机不纯。有的为了谋取私利，有普通群众想争取扶贫、低保等政策上的倾斜，有企业老板想争取项目建设权，有党员干部想争取“上位”机会；有的为了打击报复，谋利不成就通过恶意举报发泄私愤，扩大或捏造事实，意欲使党员干部遭受处分；有的纯属无事生非，为使举报得到重视，故意冠以党员干部违纪违法、失职渎职等名义，无中生有、伪造假象。　　

（三）举报行为具有非常性。恶意举报人通常会采取匿名、多头、重复、越级等非常手段进行举报，甚至威胁、敲诈党员干部，在换届、巡视巡察、机构改革等非常时期尤甚。比如竞彩app排行榜某村张某在村“两委”换届时“上台”未果，伙同多人多次到省市县上访，举报该镇竞彩app排行榜：、纪委书记、组织委员等在村“两委”换届时存在违纪违法行为，并采取发短信、口头“警告”等方式威胁党员干部，甚至在县委巡察组到该镇巡察期间威胁巡察组成员，系典型的恶意举报。　　

（四）举报结果具有危害性。恶意举报行为是对信访举报权利的滥用，扰乱了信访举报秩序，浪费了纪检监察机关工作资源，伤害了党员干部干事创业积极性，影响了各项工作顺利开展，也助长了不良社会风气，甚至破坏了一个地方的政治生态，具有极其恶劣的影响，必须坚决予以治理。　　

二、治理恶意举报的难点　　

（一）定性难。一般而言，接收的信访举报在初核前，很难认定是否属于恶意举报件。即使核查认为举报不实，由于县乡两级党委纪委没有认定权限，必须依靠公安机关的配合才能进行定性和追查，且在实践中经常遇到举报人拒不承认的情况，因此，对举报人主观上是否存在恶意也难以界定，最终只能当作不实举报来定性。　　

（二）调查难。恶意举报人通常会采取匿名、多头、重复、越级等非常手段进行举报，且举报中掺杂大量虚假信息，加之纪检监察机关和地方司法机关技侦手段比较有限，调查取证难度较大。此外，恶意举报人有可能采取“委托举报”“合谋举报”等方式，导致在办信办案中难以确定主要组织者或主要行为人。　　

（三）处置难。《纪律处分条例》规定：“政治品行恶劣，匿名诬告，有意陷害或者制造其他谣言，造成损害或者不良影响的，要根据情节严重程度给予从警告直至开除党籍相应纪律处分。”《信访条例》规定：可以对诬告陷害人“进行劝阻、批评或教育；经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或制止；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”而刑法中关于诬告、陷害、诽谤等罪名的立案标准比较高。可见，无论是党纪还是国法，即使认定为恶意举报，一般也只能给予较轻处罚，简单方便、风险系数小、举报成本低等都导致了恶意举报再三发生，增加治理难度。　　

三、对策建议　　

（一）着眼于“防”，强化宣教加压力。加大信访举报政策宣传力度，充分发挥媒体、网络、宣传栏等作用，大力宣传政策法规，利用正反两方面的案例，教育引导广大党员干部群众明确举报的权利和义务，通过正常渠道依规依纪依法举报。在办理初信初访时，明确告知举报人必须对所检举、控告、申诉事实的真实性负责，若系恶意举报，将承担相应的纪律和法律责任。加强对党员干部的日常监督和教育管理，督促他们正确行使权力、扎实履职尽责，按规定做好信息公开，增强工作的透明度和群众的满意度。对党员干部恶意举报他人的行为，坚持发现一起、严肃查处一起，不断释放执纪必严、违法必究的强烈信号。　　

（二）着眼于“辨”，精准定性减阻力。健全完善相关纪律、法律规定，厘清恶意举报的具体行为表现，为精准定性提供纪法依据。增强恶意举报问题线索的辨识度，在工作中深入分析、积累经验、强化举措，紧盯线索来源、强化分析研判、做好精准识别。积极发挥采信告知的作用，对受到谈话函询的党员干部，及时对其说明的情况进行处理，对反映不实或没有证据证明存在问题的按规定予以采信了结，并做好告知反馈。建立日常监督与问题线索评估相衔接的机制，在对问题线索进行评估时，把日常监督掌握的情况作为重要参考，对一些明显事实不清、反映问题不具体、与平时掌握情况出入较大的信访举报件，直接排除在问题线索之外，最大限度排除恶意举报。　　

（三）着眼于“查”，部门联动聚合力。加强纪检监察机关与组织、公安、检察、审判、信访等部门单位的信息沟通、协调配合，形成预防、辨别、查处恶意举报行为的常态化工作机制。规范处置反映党员干部问题线索，严肃查处“写黑信”“告黑状”等恶意举报行为，并深挖背后的组织者、操纵者，以“零容忍”的态度持续治理恶意举报，有效减存量、遏增量，坚决狠刹歪风邪气。对在换届、干部考察等重要时间节点受理的问题线索，建立快查快结机制，及时把反映的问题查清查实，消除对被举报人的影响，以免影响干部提拔使用。　　

（四）着眼于“处”，严肃惩治强威力。在信访办理和线索处置中，对无实际内容、无具体事实的，直接了结或暂存处置；对反映问题轻微、线索有明显漏洞或线索不具体的，运用第一种形态处理；对反映问题具体或事实清楚的慎重处理；对反映问题查结不属实的，及时予以了结，并积极采取澄清正名措施，在一定范围内公示公开。系恶意举报的，党员干部要给予党纪政务处分，普通群众要移交公安机关处理，并且要选择典型案例通报曝光，强化教育警示和震慑作用。同时，进一步细化责任追究形式，增加恶意举报行为成本，可将恶意举报行为纳入社会诚信管理体系，对被认定为恶意举报行为的举报人纳入信访“老赖”黑名单，依规依纪依法对其进行约束和制裁。　　

四、避免陷入误区　　

（一）避免“一锅粥”，混淆错告诬告。在定性时，要考虑行为人是否存在主观上的故意，如果是基于行为人自身认知能力和知识水平而作出的错误判断，则为错告而非诬告；还要考虑行为人的举报手段，如果举报行为兼具匿名、多头、重复、越级举报，以及扩大、捏造事实等多个特性，则考虑定性为诬告。在处置时，针对错告，坚持“阳光反馈”制度，及时查清事实并澄清正名，还群众明白、还干部清白；针对诬告，澄清正名的同时还要根据举报行为的影响，采取不同的处置方式，依规依纪依法追究相应责任。　　

（二）避免“一刀切”，全盘肯定干部。要就事论事，准确为受诬告党员干部澄清正名，只能针对反映的某个或某几个具体事情进行澄清，而不能以此为依据全盘肯定干部，证明这个人其他方面没有问题。　　

（三）避免“一根筋”，扩大治理范围。既要有效治理恶意举报，又要保护依规依纪依法举报，防止出现因一门心思治理恶意举报而扩大治理范围，随意认定恶意举报的情形。同时，要切实保护举报人合法权益，对打击报复举报人的要严肃追究责任，努力构建依规依纪依法举报的良好氛围。　　

（四）避免“一阵风”，缺乏长效机制。要坚持把鼓励依规依纪依法举报、严肃治理恶意举报、通报典型案例、为受诬告党员干部澄清正名等作为制度长期抓在手上，及时总结经验、查漏补缺，久久为功、长效治理，并根据恶意举报行为的新形式、新特点不断调整优化体制机制，形成持久震慑，让违纪违法者寸步难行，让干事创业者大胆前行。